Інтерв’ю: Виконавче поводження
Заступник міністра юстиції з питань виконавчої служби Сергій Шкляр розповідає про те, як їм вдалося зруйнували монополію держави на виконання судових рішень шляхом запровадження реформи приватних виконавців
Сергію Володимировичу, Україна отримала перших приватних виконавців. Скільки їх? Можна говорити про те, що запуск професії відбувся?
Власне, країна ще не отримала перших приватних виконавців. Країна їх отримає після того, як вони пред’являть страховий поліс, після перевірки їхнього офісу, коли буде видане посвідчення приватного виконавця і їхні дані буде внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців. За результатами чотирьох перших кваліфікаційних іспитів маємо 70 осіб, які успішно склали екзамен. Найближчим часом вони отримають посвідчення, а далі все залежить від них — наскільки швидко вони запросять нас для перевірки офісу і вирішать інші формальності.
Чи відбувся запуск професії? Певною мірою — так. Утім, на мою думку, про повний старт ми зможемо говорити тільки після того, як перший приватний виконавець відкриє перше виконавче провадження. Реформа відбудеться тоді, коли буде створено Асоціацію приватних виконавців України, прийнято Кодекс професійної етики, створено нові кваліфікаційні та дисциплінарні органи.
Розкажіть, будь ласка, як проходили іспити?
Відкрито та прозоро, за участю міжнародних та національних спостерігачів, донорів, партнерів з ОБСЄ, ЄС, Центру комерційного права, Асоціації правників України тощо. Тестові питання генерувались автоматизованою системою. Кандидати складали іспити по-різному, успішно впоралися понад 70 %.
Ви задоволені рівнем підготовки фахівців, які успішно склали кваліфікаційні іспити?
У цілому — так. Але навряд чи результати перших груп будуть репрезентативними. Як на мене, в перших групах пішли найсильніші. Потім рівень може бути дещо нижчим, але загадувати наперед не будемо — побачимо. Я знаю декого з тих, хто пройшов, це сильні професіонали. Утім, мені відомі випадки, коли хороші фахівці іспит не подолали…
Як відомо, досконалості немає меж, тому хотілося б, аби кандидати ретельніше готувалися. Ми повинні бути впевненими у тому, що кандидат чудово засвоїв матеріальну частину, може приймати практичні рішення, добре виписувати процесуальний документ. Практика показала, що одні пишуть його бездоганно (як правило, вихідці із системи державного виконання із 10—15-річним стажем), а інші — гірше, одразу видно, що для кандидата ця сфера нова. Переконаний, що написати «виконавчу постанову» не так складно, як, скажімо, рішення вищого суду у податковій справі чи у справі щодо захисту права інтелектуальної власності.
Також вкрай важливо, хто прийде у професію з точки зору моральних орієнтирів, наскільки вони цінуватимуть професію.
Які недоліки були виявлені під час проведення перших кваліфікаційних іспитів у рамках так званої виконавчої реформи? Наприклад, Мін’юст знизив прохідний бар’єр для кандидатів у приватні виконавці з 80 до 70 % від максимального бала… Чому?
Це нормальна практика для реформи, для іспиту, який відбувається в країні вперше, — регулювати бал у той чи інший бік. Наразі ми його зменшили, але не виключаємо, що з часом його буде збільшено. Прохідний бар’єр було знижено за рекомендацією європейських експертів — начебто 80 балів зі 100 це забагато.
Точкові зміни до порядку проведення конкурсу вноситимуться. До прикладу, ми побачили необхідність визначення мінімально допустимого бала на кожному з етапів — за аналогією з конкурсом до Верховного Суду. Ми хочемо, щоб кандидати готувались ретельніше.
Але конкурс на приватного виконавця відрізняється від конкурсу до ВС чи, скажімо, на детективів НАБУ. Ми, на відміну від інших, не обмежили кількість вакансій, кандидати не є конкурентами. Вони постійно обмінюються завданнями у соціальних мережах. Тому ми вимушені постійно оновлювати базу як тестових завдань, так і ситуативних вправ та практичних завдань. Маю наголосити: ми це робимо не тому, щоб ускладнити комусь життя, ні! Ми повинні переконатися, що до професії прийшли насправді професійні люди. Ми не хочемо, щоб вони вчились на власних помилках. Ми прагнемо, аби вони їх не припускалися. Іспит для приватних виконавців не є складним. Будь-яка особа, яка готувалася до іспиту, здатна його скласти позитивно.
Повернуся ще до зменшення прохідного бала. Якщо продовжити проводити аналогію з конкурсом до ВС, то там була дещо інша ситуація. ВККС спочатку провела процедури щодо оцінки кандидатів у судді, подивилась на цілісну картину, відтак встановила прохідний бар’єр. З часом ми теж отримаємо цілісну картину щодо кандидатів у приватні виконавці, відтак коригуватимемо бал відповідно до поставленої мети. А мета у нас одна: не обмежити ринок, а впевнитися у тому, що на ринок прийдуть кваліфіковані фахівці. Очікування у суспільства від приватних виконавців більші, ніж від державних.
Та чи зможе державний виконавець змінити свою психологію, аби відповідати цим завищеним очікуванням?
Маю надію, що так. До професії можуть приходити досить молоді люди (мінімальний віковий ценз — 25 років) — їм якраз психологію змінювати і не треба. А щодо решти… згадаймо історію 20-річної давнини з приватними нотаріусами. На початку суспільство також ставилося до цього нового інституту насторожено. Але з часом ситуація змінилась.
Кожен має вибір: якщо людина прагнете заробляти більше, має підприємницьку жилку, то їй ліпше бути приватним виконавцем. Якщо ж вона віддає перевагу менш стресовій, напруженій роботі, любить працювати строго за графіком, то їй дорога у державні виконавці. Ми ознайомлювалися з досвідом Болгарії, і, справді, приватні виконавці активніші, готові переробляти, аби добре заробляти, готові створювати нові робочі місця, а от державну службу несуть більш спокійні люди, як правило похилого віку, — умовно кажучи, працюють до пенсії.
Як відомо, у складних виконавчих провадженнях (відібрання дитини, вселення/виселення) державні виконавці вправі запрошувати правоохоронні органи. Насправді вони мало чим допомагають, але забезпечують ефект присутності. Потенційні приватні виконавці часто запитують: «А як нам у таких ситуаціях діяти»? Відповідаю: так само. Поліція повинна виходити на наступний день після подання клопотання про необхідність їхньої участі. Давайте разом змінювати ментальність.
Чи спостерігаєте ви збільшення кількості осіб, які бажають стати приватними виконавцями?
Підготовку пройшли майже тисяча осіб. Але зараз кардинального збільшення кількості охочих не спостерігається. Відверто кажучи, нас дещо дивує і те, що охочих скласти іспити не так уже й багато. Або інша ситуація: кандидат успішно склав іспит, але ще не готовий зупиняти свою адвокатську практику. Хтось не готовий до страхування цивільно-правової відповідальності.
Як на мене, люди до кінця не зрозуміли, що реформа системи виконання судових рішень уже відбувається. Нещодавно я був у Івано-Франківську, де зрозумів, що місцеві колеги не дуже обізнані з ходом реформи. За нашою статистико, з Івано-Франківська на навчання пішло всього шестеро осіб. Але це закономірно. Найбільше осіб, які виявили намір стати приватними виконавцями, з потужно розвинених промислових міст України, зокрема Харкова, Дніпра, Одеси, Києва, Львова, Запоріжжя. Ринок у кожному регіоні різний: у Харкові приватних виконавців має бути більше, ніж, скажімо, в Чернігові.
Реформа системи виконання судових рішень мала багато скептиків. Чи відчувається зміна настрою професійного середовища вже сьогодні?
Ви не знайдете жодного конкурсу в жодній країні світу, коли б громадськість сказала, що все пройшло добре. Хтось не хоче реформи, комусь немає чим зайнятись. Та, як-то кажуть, «собака гавкає, а караван іде». Нагадаю, що законопроекти щодо реформування системи вносились до парламенту Президентом України як невідкладні. Зрештою, це був маяк Міжнародного валютного фонду. Але мені здається, що настрої поліпшились. Ми рухаємося за графіком і вже перетнули точку неповернення.
Чи розглядається наразі Радою з питань судової реформи можливість надати право адвокатам суміщати діяльність (адвоката і приватного виконавця) шляхом внесення відповідних змін у новому законі про адвокатуру та адвокатську діяльність?
Така можливість розглядалась — Рада не підтримала пропозиції. Але питання ще не закрите — його, так би мовити, відклали для змін у законодавство про адвокатуру. Принаймні я відстоюватиму цю пропозицію і вже заручився підтримкою колег. Чи підтримає пропозицію парламент — тут прогнозувати важко.
У різних країнах є різні юридичні конструкції суміщення діяльності. У нас можна суміщати діяльність приватних виконавців та арбітражних керуючих. Наприклад, у деяких землях Німеччини можна суміщати діяльність адвоката та нотаріуса за умови відсутності конфлікту інтересів.
Що стосується інших законодавчих змін, то після того, як професійна спільнота приватних виконавців запрацює, поступово потрібно буде передавати ту категорію виконавчих проваджень, які ми залишили за державними, приватним. Наразі приватні виконавці не можуть стягувати з державних підприємств. Але коли в країні відбудеться широкомасштабна приватизація, то без внесення змін до законодавства приватні виконавці зможуть стягувати, оскільки власність стане приватною.
І останнє запитання. Уявімо, що я відповідаю вимогам до приватного виконавця: досягла 25 років, маю вищу юридичну освіту, володію державною мовою і маю стаж роботи у галузі права не менш ніж два роки. Переконайте мене стати приватним виконавцем…
Особа сама має вибирати, ким їй бути у цьому житті. У цьому плані мені імпонує система правової освіти Німеччини. Там чотири роки особа навчається теорії, складає перший державний іспит, а потім два роки стажується в адвокатурі, прокуратурі, органах юстиції, суді. Ознайомившись з усіма професіями, вона обирає ту, яка їй ближче до серця. Але я спробую вас переконати.
Ринок приватних виконавців є новим, тут немає великої конкуренції. Я пам’ятаю, як створювався ринок юридичних послуг у 90-х роках… Тоді у Києві було з десяток відомих юридичних компаній, а зараз їх понад сотню. До того ж ринок юридичних послуг в Україні оцінюється в 750 млн доларів, а ринок виконання за приблизними оцінками — у більш ніж 2 млрд доларів. Приватні виконавці, які добросовісно працюватимуть, незабаром поповнять офіційний список мільйонерів України.
Суть реформи приватних виконавців у тому, що ми зруйнували монополію держави на виконання судових рішень. Ми не обмежили ринок певною кількістю осіб, навпаки! Подавайте документи, готуйтесь, складайте іспити, працюйте. Можу запевнити: першопрохідці будуть у більш цікавих умовах, аніж їхні наступники.
