Форум: Арбітражні збори

Ukrainian Arbitration Forum другий рік поспіль збирає фахівців з арбітражу, щоб обговорити актуальні питання практики

3 грудня 2021 року в Києві відбувся II Ukrainian Arbitration Forum, організований «Юридичною практикою» за підтримки Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) при Торгово­промисловій палаті (ТПП) України. Генеральним партнером заходу виступила ЮК EQUITY, Експертним партнером — ЮФ AGA Partners, Професійним партнером — ЮФ «Ілляшев та Партнери», Стратегічним партнером — ЮК ARBITRADE, а Галузевим — ЮФ Aequo.

Першу сесію форуму, присвячену розвитку арбітражу в сучасному світі, відкрив як модератор Олег Маліневський, партнер EQUITY. На цій сесії учасники проговорили питання диджиталізації та віртуалізації арбітражів, нових можливостей, що з’явилися з модернізацією арбітражних регламентів, альтернативних механізмів врегулювання спорів (ADR) бізнесу з державою, тенденцій у комерційному та інвестиційному арбітражі, особливостей виконання арбітражних рішень. Говорячи про розвиток системи арбітражу, Олег Маліневський зазначив, що одним із пріоритетів судової реформи було визначено розвиток системи альтернативного вирішення спорів. Водночас пан Маліневський навів статистичні дані, з яких випливає, що 59 % респондентів віддають перевагу арбітражу для вирішення спору, а ще 31 % воліють скористатися методами ADR. Завершальним етапом цієї сесії стала презентація Рустама Колесника, шеф­редактора газети «Юридична практика», результатів дослідження якості арбітражних послуг в Україні. Він наголосив, що опитування проводилося серед представників бізнес­спільноти та юристів, які супроводжують арбітражні спори. Саме ця цільова аудиторія мала визначити, якісно чи ні працюють вітчизняні арбітражні інституції. Зокрема, відповідаючи на запитання «Чи задоволені ви якістю роботи МКАС при ТПП України?», 58 % опитаних бізнесменів відповіли «Здебільшого, так» і ще 30 % — «Так». Водночас лише 4 % респондентів відзначили певні недоліки в роботі цієї інституції.

Другу сесію, присвячену обговоренню питань модернізації арбітражних регламентів, модерував Іван Ващинець, партнер ЮК ARBITRADE. Учасники цієї сесії обговорили проб­леми, пов’язані зі спрощенням процесуальних правил і прискоренням проваджень, адмініструванням арбітражних справ, новими форматами комунікацій, диджиталізацєю та віртуалізацією арбітражів, кібербезпекою, витратами на арбітраж та залученням фінансування. Дискусію відкрила Наталія Петрик, юридична радниця Арбітражного інституту Торгової палати Стокгольма (SCC), яка наголосила, що диджиталізація арбітражу є одним із завдань SCC, і цей процес уже завершено. Друге зав­дання SCC — створення більш широкої палітри регламентів, які використовувалися б під час ADR.

COVID‑19 цьогоріч негативно позначився на діяльності арбітражу, однак він же й підштовхнув до швидшого впровадження змін, переконана Ема Поточнік, юридичний радник Віденського міжнародного арбітражного центру (VIAC), яка розповіла про їхню онлайн­­платформу. ­Учасники також мали змогу ознайомитись з особливостями роботи платформи Сase connect. від Вікторії Хандримайло, кейс­адміністраторки Гонконгського міжнародного арбітражного центру (HKIAC). А віцерадник Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати (ICC) Сергій Мельник розповів про регламентні зміни 2021 року: об’єднання проваджень тепер можливе навіть у разі наявності декількох застережень; треті сторони може бути залучено до розгляду навіть після формування трибуналу, але трибунал вирішує це питання в кожному конкретному випадку; сторони зобов’язані повідомляти про фінансування позову третіми особами (з метою уникнення конфліктів інтересів); підвищено поріг щодо прискорених процедур (до 3 млн дол. США); суд має право обмежити заміну представників сторін; запроваджено дистанційні слухання; прийнято положення про додаткові рішення; призначення арбітрів за виняткових обставин — запобігання ситуації, коли одна зі сторін матиме значну перевагу. У свою чергу, Ольга Костишина, радниця голови МКАС при ТПП України, зауважила, що відтепер арбітри також можуть брати участь у розгляді дистанційно. Однак, що стосується наявності онлайн­платформи, то її впровадження тільки планується. А Ольга Шенк, радниця CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang, розкрила питання фінансування позовів третьою стороною.

Третю сесію II Ukrainian Arbitration Forum було присвячено інвестиційному арбітражу, модерувала її Оксана Варакіна, радниця EQUITY. Серед тем обговорень цієї сесії були питання викликів, пов’язаних з виконанням рішень проти держави, категорії публічного порядку під час розгляду національними судами справ, пов’язаних з міжнародним арбітражем, та юрисдикційні питання інвестиційних арбітражів. Зокрема, Марина Рященко, адвокатка ЮФ «Ілляшев та Партнери», порушила питання застосування національними судами категорії «публічного порядку». Вона зазначила, що хоча ця категорія є підставою для відмови у виконанні рішення міжнародного арбітражу, законодавчого визначення зазначення поняття немає. Посилаючись на конкретні приклади з національної судової практики, доповідачка розглянула випадки, коли під публічним порядком розуміються суверенні пов­новаження держави; санкції, застосовані до національних підприємств; пріоритет загальнодержавних інте­ресів над приватними.

Ксенія Корюкалова, адвокатка, старша юристка ЮФ Aequo, розповіла про нові інвестиційні позови проти України, які назвала індикаторами системних проблем бізнес­середовища. За її даними, сьогодні Україна бере участь щонайменше в десяти арбітражних процесах. І найсумніше, що нова категорія інвестиційних спорів з Україною стосується такої перспективної галузі, як відновлювальна енергетика — зниження «зеленого» тарифу та запровадження нових правил у цій галузі призвело до збільшення кількості таких справ. Причина, на думку спікерки, полягає у тому, що інвестор не бачить інших ефективних способів захисту порушених прав.

Четверту, завершальну сесію форуму було присвячено міжнародному комерційному арбітражу. Модератором обговорення став Павло Бєлоусов, партнер ЮФ Aequo. Основні теми цієї сесії: оскарження арбітражних рішень у національних судах — межі судового контролю, критерії ефективності арбітражної інституції та арбітра, арбітраж у суді: огляд арбітражних справ в англійських судах та вибір арбітражу з позиції бізнесу. Наразі суди можуть підтверджувати або скасовувати рішення/постанову, але водночас не можуть розглянути по суті, змінити чи передати рішення — з такою тезою виступив Анд­рій Бичков, радник ЮФ «Ілляшев та Партнери», який проаналізував процесуальні нюанси визнання й виконання арбітражних рішень. А Іван Ващинець, торкнувся окремих положень Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень. За його словами, є дві групи країн з різними особливостями застосування положень Конвенції: країни, що підписали Конвенцію, і вона є частиною їх законодавства (серед них і Україна), та інші країни, в яких вона не застосовується безпосередньо і вимагає прийняття відповідного акта законодавства.

Завершився форум традиційним келихом шампанського та продов­женням обговорення найсуперечливіших тем у кулуарах.

-->